王某为某小区业主,2020年5月将房子租借给陈某。陈某在装饰过程中撤除了部分承重墙,形成街坊张某房子结构变形。对此,张某屡次向王某及物业公司反映情况,均无成果。故诉至法院要求陈某赔偿损失、康复承重墙,王某承当连带职责。

  本案的焦点是租借人应否承当连带职责,有两种不同定见:一种定见认为,租借人不承当职责,理由是租借人并不是侵权人,本案应当由侵权人即承租人承当职责。另一种定见认为,租借人应当承当连带职责,理由是租借人为产权人,明知承租人的行为构成侵权,并不阻止对承租人的侵权行为,归于默许,因而构成一起侵权,因而应当承当连带职责。

  笔者认为,本案系侵权而引发的相邻联系纠纷案件,房子所有权人以不作为的方法,承租人以作为的方法一起损害了相邻业主的合法权益,房子所有权人与承租人为一起侵权人应当承当连带职责。首要,租借人的行为具有违法性。租借人作为房子所有权人,有权保证相邻业主人身、产业安全,监督承租人合法运用承租的房子,及时阻止各种违法行为。在陈某撤除承重墙时,租借人应及时阻止避免损害成果的产生,可是因为王某消沉的不作为,致使承重墙被撤除,相邻业主的权益遭到损害。故其消沉不作为的行为具有违法性。其次,租借人在片面上具有差错。陈某撤除承重墙时,张某现已奉告王某,期望王某及时予以阻止,但王某采纳不作为的方法听任损害成果的产生,其片面上具有差错。第三,租借人的不作为与损害成果具有因果联系。因为承重墙被撤除,导致相邻业主的产业损失,一起撤除部分承重墙体,严重影响房子全体结构安全和抗震才能,构成严重危险。上述损害成果认为房子质检部分的鉴定结论所承认。相邻业主的权益受损与承重墙被撤除之间存在因果联系。故租借人的不作为与承租人的作为构成一起侵权。

上一篇:苗族女大学生街头卖饰品 网友直呼地摊西施(图) 下一篇:大户型房子的装饰办法 了解一下没害处哦